.........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1993 yılında yapılıp sonuçları 11/02/1994 ila 16/03/1994 tarihleri arasında ilan edilen tesis kadastrosu sırasında; .......köyünde bulunan;
1- 105 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 8634,22 m2 miktarla Mart 1973 tarih ve 30 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle, fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ... adına,
2- 105 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 9272,47 m2 miktarla Mart 1973 tarih, 34 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ..., ...,.....ve ... adına,
3- 102 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 16497,36 m2 miktarla Mayıs 1958 tarih 95 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ..., ... adlarına,
4-104 ada 21 parsel sayılı taşınmaz 5703,11 m2 miktarla Şubat 1325 tarih ve 422 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ... adına,
5-105 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 724,90 m2 miktarla Mayıs 1958 tarih 95 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi niteliğiyle ....... adına,
6- 104 ada 23 parsel sayılı taşınmaz 1277,53 m2 miktarla Mayıs 1958 tarih 95 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliği ile ... adına,
7- 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 8538,41 m2 miktarla Ekim 1964 tarih 50 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ... adına,
8- 106 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 6346,24 m2 miktarla Mayıs 1958 tarih 91 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliği ile ...,... ve ... adına,
9 -105 ada 11 parsel sayılı taşınmaz 4641,05 m2 miktarla K.Evvel 1302 tarih 50 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ....., ... ve ... adına,
10- 104 ada 16 parsel sayılı taşınmaz 6108,34 m2 miktarla Kevvel 1302 tarih ve 50 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ..., ..., ..., ..., ..., ..... ve ... adına,
....
11-106 ada 24 parsel sayılı taşınmaz 3543,29 m2 miktarla Mayıs 1958 tarih 91 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliği ile ... adına,
12-106 ada 21 parsel sayılı taşınmaz 2452,35 m2 miktarla Kasım 1960 tarih 201 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliği ile ... ve arkadaşları adına,
13-106 ada 22 parsel sayılı taşınmaz 13352 m2 miktarla Mart 1341 tarih 67 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliği ile ... adına,
14-104 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 4588,65 m2 miktarla Şubat 1325 tarih 422 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ... ve ... adlarına,
15-106 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 12548,25 m2 miktarla Mayıs 1958 tarih 91 nolu tapu kaydı uygulnmak suretiyle ağaçlık niteliği ile ... adına,
16-106 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 5401,80 m2 miktarla Ekim 1964 tarih 50 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliğinde ... adına,
17-105 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 2383,06 m2 miktarla belgesizden ağaçlık niteliği ile..... adına,
18-104 ada 22 parsel sayılı taşınmaz 5874,83 m2 miktarla Şubat 1325 tarih 42 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile ... adına,
19-104 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 2076,76 m2 miktarla K. Evvel 1302 tarih 50 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle ağaçlık niteliğinde ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetiminin askı ilan süresi içinde çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiası ile ayrı ayrı açtığı davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece 104 ada 16-18-20-22; 105 ada 11-12; 106 ada 5, 20, 24, 25, 21, 22 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline; 105 ada 8, 9, 10; 102 ada 6; 104 ada 21, 23; 106 ada 4 sayılı parseller hakkındaki davaların reddi ile tesbit gibi tescillerine karar verilmiştir.
Bu hüküm Orman Yönetimi ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ....., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiş; 106 ada 21 ve 24 parsellere ilişkin hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/07/2004 tarih ve 2004/7793-7470 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporu taşınmazların eylemli hali, toprak yapısı ve bitki örtüsü ile öncesi itibarıyla niteliklerinin ne olduğunu yeterli bir biçimde açıklamadığı gibi yöreye ait en eski tarihli, orjinal renkli ( elle boyama olmayan ) ve kenar işaretleri taşıyan memleket haritası getirtilerek sağılıklı bir biçimde uygulanmamış, taşınmazların konumu bu harita üzerinde ayrı ayrı gösterilmemiştir. Fen elemanınca tüm parselleri bir arada gösterir birleşik kroki düzenlenmemiş, uygulanan tapu kayıtlarının sınırları da kroki üzerinde işaretlenip keşfi izleme olanağı sağlanmamıştır. Yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılmalı, bozma kararında belirtilen yöntemle yapılacak araştırma sonucunda taşınmazların asıl kapsamının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde bu kez tüm taşınmazlar bir bütün olarak kabul edilip, bunları dört hudut itibarıyla çevreleyen taşınmazlara ait tespit tutunak örnekleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, dayanak kayıtlar yerel bilirkişi eliyle tüm sınırları teker teker okunmak suretiyle usulünce uygulanmalı ; tutunaklardan çekişmeli taşınmazlar dışında başka parsellere de uygulandıkları anlaşıldığından bunları ait tutunaklar getirtilmeli, aynı iddia ile davaya konu olanlar varsa dava dosyalarının birleştirilmesi düşünülmeli, kayıtlar değişir sınırlar içerdiği takdirde 3402 sayılı yasanın 20, 21 ve 32/3 maddeleri uyarınca işlem yapılarak miktarı ile geçerli kapsamları belirlenmeli; kayıtları oluşum tarihinden sonra sınırda bulunan ormana elatmak suretiyle kazanıp kazanılmadıkları araştırılmalı, yapılan uygulama komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanan
......
deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir...” denilmektedir. Yargılama sırasında Perşembe Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya....... devredilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
Dava konusu ..... parseller 106 ada 20, 25 parseller 105 ada 9,10, 11, 12 parseller 102 ada 6 nolu parsellerin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;
105 ada 8 parselde fen bilirkişisinin 09/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6965.09 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2307.38 m2'lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
106 ada 4 parselde fen bilirkişisinin 09/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2143.73 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına; (B) harfi ile gösterilen 6394.68 m2'lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
106 ada 5 parselde fen bilirkişisinin 09/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 326.18 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına; (B) harfi ile gösterilen 5075.62 m2'lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
106 ada 22 parselde fen bilirkişisinin 09/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10242.36 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına; (B1) harfi ile gösterilen 549.65 m2'lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı bilirkişi raporunda 106 ada 22 parselde (B2) harfi ile gösterilen 2560.17 m2'lik kısmın 106 ada da son parsel numarası verilmek suretiyle kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiş; 102 ada 6; 104 ada 23; 106 ada 4(A), 5(A), 20, 22(A), 25; 105 ada 8(A), 9, ve 12 parsellere ilişkin hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy