MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 13.01.2016 gün ve 2015/21945 E- 016/306 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma sonrası davacı vekiline duruşma gün ve saatini içerir davetiyenin tebliğ edildiği, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı ve mazerette bildirmediği, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, karar tarihi itibari ile yürürlükteki ... gereğince, davalı yararına 700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkralarından dördüncü bendindeki “900,00 TL” ibaresinin çıkarılması ve yerine “700,00 TL” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 24/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy