MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1999 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ... 177 ada 110 ve 111 parsel sayılı sırasıyla ....593,02 m2 ve ....564,17 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ve emlak kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle 110 parsel davalılar ... ve ... ve 111 parsel ise ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 110 parselin kendi miras bırakanı ... mirasçılarına; 111 parselin ise davalılara ait olduğu, tespitin yanlış yapıldığı; ... ise 110 parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne ve dava konusu 177 ada 110 nolu parselin ... niteliğiyle ... adına, 111 nolu parselin ise davalılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04/11/2002 gün 2002/4965-8622 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme esas alınan uzman ... bilirkişi raporunun inceleme kısmında 110 nolu parselin kısmen ... sayılan yerlerden olduğu belirtilmesine rağmen sonuç kısmında tamamının ... sayılan yerlerden olduğu tespit edildiğinden raporun çelişkili olduğu, fen bilirkişi raporunun da taşınmazın ... sayılan bölümünün yüölçümü belirtilmediğinden hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu nedenle 110 nolu parsel açısından eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek ... raştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre karar veriimesi gerektiği, ayrıca 111 nolu parsel ... mirasçıları adına tespit gördüğünden mirasçılardan davacı ... harici diğer mirasçıların mahkemece davaya katılımı ihbar suretiyle sağlanarak, gerekirse muvafakatlerinin alınması ve 110 nolu parsel malikleri olan davalıların herhangi bir istemi ve davaya müdahil davacı sıfatıyla katılımları olmadan lehlerine karar verilemeyeceğinin düşünülmesi” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararı sonrasında davalılar ... ve ..., 111 nolu parselin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlar, mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 177 ada 110 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile 17/02/2009 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen ....836,02 m2'lik bölümünün ... vasfıyla ... adına, (A) harfiyle gösterlen ...757,00 m2'lik bölümünün ise el birliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları davacılar adlarına tapuya tesciline, dava konusu 177 ada 111 nolu parselin ise .../...şer payla davalılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, tutanakların beyanlar hanesindeki 3303 sayılı Kanun gereğince yazılı olan şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir..
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.
...)Davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazlardan 177 ada 111 sayılı parsele yönelik olarak temyiz itirazları incelendiğinde; davacı Yönetimin çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ve ... niteliği ile ... adına tescili istemiyle açılmış bir dava ya da açılmış bulunan davaya 3402 sayılı Kanunun .../D maddesi gereğince harçlı katılımı söz konusu olmadığından taraf sıfatı olmayan ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...Davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazlardan 177 ada 110 sayılı parselin (A) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmaz bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: ...) Yukarda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 05/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.