(5235 S. K. m. 25, Geç. m. 2)
Taraflar arasındaki davada .... 4. Asliye Hukuk, ... 3. Tüketici, ... 6. Tüketici ve .... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik - yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6502 Sayılı Kanundaki tanımlara göre davanın tüketici işlemini kapsadığı ve aynı Kanunun 73/1 maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir... ... 3. Tüketici Mahkemesince, davacı tarafça, her ne kadar mahkememizde eldeki dava açılmış ise de dava tarihi itibariyle, davacının yerleşim yerinin ".../ ...", davalının yerleşim yerinin " ../..." olduğu, sözleşmenin yapıldığı ve ifa edildiği yerin de "...." olduğu dikkate alındığında, davalının süresi içinde ileri sürdüğü yetki ilk itirazının yerinde olduğu ve dava ile ilgili yargılama yapma görev ve yetkisinin, davalının seçtiği yer mahkemesi olan .... Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 6.Tüketici Mahkemesince ise, davanın temelindeki ilişki 2. el araç satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı Kanun kapsamında davalının satıcı (TKHK'daki Kanun kapsamında/ 2. El araç satış işi ile ilgilenen tacir) olmadığı açıktır. Buna göre, taraflardan birinin tüketici, tacir ya da mesleki faaliyette bulunan olmadığından ve taraflar arasında TKHK'daki yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünün mahkememize ait olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan davalının tacir olduğuna dair herhangi bir belge ve delil yoktur. Bu sebeple görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafından 03/11/2015 tarihinde açılan davada .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/478-448 E.K. sayılı ilamı ile tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek .... Tüketici Mahkemesine gönderildiği, ... 3.Tüketici Mahkemesinin 2016/182-1307 E.K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Tüketici Mahkemelerine gönderildiği, .... 6.Tüketici Mahkemesinin de 2016/3716-931 E.K. sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu, asliye hukuk mahkemesi ve tüketici mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğu anlaşılmakla yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında görev uyuşmazlığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararıyla ortaya çıkacaktır.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığından ve bu tarihten itibaren verilen yetki uyuşmazlığına ilişkin kararların aynı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresine dahil olan için yargı yeri belirlenmesi ilgili Bölge Adliye Mahkemesince yapılacağından dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 19/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy