MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1985 yılında yapılan kadastro sırasında ...... ilçesi, ...... köyü 369 ve 425 parsel sayılı 42.700 m² ve 8.400 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde ise davacı ... tarafından davalılar aleyhine, ...... 333 tarih 8 sıra numaralı 10 dönüm miktarındaki tapu kaydı ile Mart 1974 tarih 14 sıra numaralı 2.674 m2 miktarındaki tapu kaydının malikinin davalılarla ortak kök murisleri ... olduğu, ...’ın ise ölü olduğundan bu tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi talepli dava açılmış, mahkemece, taşınmazların tapu kayıtları ile zemindeki yüzölçümleri arasında farklılık olduğu gerekçesiyle davacıya yüzölçümüne ilişkin düzeltme davası açması için süre verilmiş, davacı tarafından mezkur dava açılmış, yargılama sırasında ise yörede kadastro çalışmaları başladığından görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. ...... Yönetimi ise 369 sayılı parselin ...... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda çekişmeli 369 sayılı parselin ...... sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle ...... Yönetiminin davasının reddine, davacı gerçek kişinin ise davasının kabulüne ve çekişmeli 369 ve 425 sayılı parsellerin kadastro sırasındaki yüzölçümleri ve nitelikleri ile kök muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 17/02/1998 tarihinde ilan edilen ...... kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ...... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.