......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili,...... parselde ..... nolu bağımsız bölümlere ...... tarih 2010/1085-2011/1456 E.K. sayılı ilamı ile ......... kayyım olarak atandığını zemin kattaki ortak alanı işgal ederek faaliyet gösteren davalı şirketten toplam 9776.-TL ecrimisil alacağını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/4173-10632 E.K. sayılı ilamı ile davanın KMK'dan kaynaklı olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu bağımsız bölümler adına ...... Mahkemesinin 2010/1085 E. - 2011/1456 K. sayılı kararla 3561 sayılı Kanun gereğince........ kayyım olarak atanmış ve eldeki dava açılmıştır. Davacı taraf yönetim kayyımıdır ve herhangi bir yetki kararına gerek olmaksızın malik haklarını kullanır ve dava açmakta hukuki yararı vardır. Yapılan açıklamalar ışığında mahkemece taraf delilleri toplanarak işin esasına girilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.