.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli...... bulunan 1017 ada 24 parsel sayılı 366 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde özetle, ......mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 1017 ada 24 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve Dairemizin iade kararı üzerine getirtilen......sayılı dosyasından, taşınmazın kök parseli olduğu anlaşılan 379 sayılı parselin 1964 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava dışı..... komisyona itiraz ettiği, komisyonca itirazın kabulü ile taşınmazın tapulama dışı orman olarak bırakılmasına karar verildiği, tespit maliki .... ve diğerleri vekilinin itirazı üzerine tapulama mahkemesince yapılan yargılama sonucu mahkemenin 1980/134 E.-1983/556 K. sayılı kararıyla taşınmazın tespit maliki....adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 25/04/1986 tarihinde kesinleştiği, 379 parselin 1987 yılında yapılan şuyulandırma ile 1017 ada 7 parsel olarak 1312 m2 yüzölçümü ve arsa niteliğiyle aynı kişi adına tescil edildiği, ..... ölümü ile taşınmazın 1990 yılında ...... mirasçılarına intikal ettiği, 1991 yılında dava dışı...... tarafından satın alındığı, 04/09/1992 tarihinde taksim sonucu ....... intikal eden taşınmazın aynı gün davalıların murisi ... tarafından satın alma yoluyla edinildiği anlaşılmıştır.
.......
Dava konusu parsel, Orman Yönetiminin de taraf olduğu.......sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmen kişi adına tescil edilen 379 parselin yapılan şuyulandırma, ifrazı sonucu oluştuğu ve satış işlemi sonucu davalıların murisine geçtiğine göre,....... Hakimliğinin 1980/134 E.-1983/556 K. sayılı kararının, iş bu davada taraf olan Orman Yönetimini bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek davanın reddi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy