.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ortak alanlara müdahalelerinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 11/10/2017 gün ve 2017/4749 E.- 2017/7647 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; “Davanın kabulü ile, davalılar ... ve ...'e davaya konu bağımsız bölümleri balkonlarındaki dolapların kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirmeleri için davalılara 30 gün süre verilmesine, davalılar tarafından dolapların kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmemesi halinde davacı tarafa bu hususta izin ve yetki verilmesine, davalılardan ...'e davaya konu bağımsız bölümün balkonuna asmış olduğu saksı aparatlarını balkonun iç kısmına gelecek şekilde asması için 30 gün süre verilmesine, davalılardan ...'in verilen süre içerisinde yerine getirmemesi halinde davacı tarafa bu hususta izin ve yetki verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları ile sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemizin bozma ilamında, (Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi dikkate alınarak, kat maliklerinin, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur oldukları, kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramayacağı hükümleri dikkate alınarak, kat maliklerince 4/5 çoğunluk olmadan alınan kararların tarafları bağlamayacağı gerekçesiyle), alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek, mahkemece tarafların iddia ve savunmalarının mimari proje, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince incelenerek uzman bilirkişiden hüküm kurmaya elverişli rapor aldırılarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda, mimari projede balkonlarda dolap öngörülmediği gerekçesiyle mevcut dolapların mimari projeye aykırı olduğu belirtilmiş, mahkemece ise dolapların kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
.....
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde ortak yerler sayılmış, Kanunun 15. maddesinde, kat maliklerinin kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartiyle, Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahip oldukları, 16.maddesinde ise, kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik oldukları, ortak yerlerde kullanma hakkına sahip oldukları; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlı olduğu düzenlenmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, kat malikleri anagayrimenkulün bakımı ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Bu husus, maliklerin binanın dış görünüşünü değiştirecek veya estetiğine müdahale niteliği taşıyacak fiil ve eylemlerden de kaçınmalarını gerektirir. Bununla birlikte maliklerin kullanım alanlarındaki balkonlara, yapının dış görünüşünü veya estetiğini etkilemeyecek, ortak alanlara müdahale niteliği taşımayan kullanımlarını yasaklar şekilde hüküm kurulması, Kat Mülkiyeti Kanununun 4. - 15. ve 16. maddelerine aykırılık oluşturmaktadır. Bu itibarla mahkemece, kat maliklerinin balkonlarındaki anagayrimenkulün mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını bozmayacak, yapının dış görünüşünü veya estetiğini etkilemeyecek şekilde kullanımları yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, davalıların balkonlarını dolap koymak suretiyle kullanımlarını tümden engelleyecek şekilde eski hale getirme kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy