MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... mahallesi 409 ada 46 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıların iştiraki ile 17/10/2015 tarihli olağanüstü genel kurulunda kararlar alındığını, bu kararların Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, gündemde bulunmayan hususlarda karar alındığını, çatının tamiri, dış cephe boyama işi gibi hususların bütün kat maliklerinin rızası alınarak yapılabileceğini, oysaki şahsının bu duruma rızasının olmadığını, bu nedenlerle 17/10/2015 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesi ile alınan kararların uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi uyarınca ana taşınmazın bakımını korumaya mecbur olan kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası ile yaptırılabilecek işler olduğu, somut olayda kat maliklerinin sayısının 4 olması nedeniyle 4/5 çoğunluğunun 3 kat maliklerine tekabül ettiği, bu nedenle bu kararın da nitelikli çoğunluk sağlanarak alındığı, usûl ve kanuna aykırı olmadığı ve iptalinin gerekmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy