MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 30. İş ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayandığı, davalı ...'ın davalı şirkette muhasebe müdürü olarak görev yaptığı, davalının işveren temsilcisi olarak şirketin zararına karşılık aracının satışı için davacıdan vekalet aldığı anlaşılmakla , hizmet ilişkisi kapsamından doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 30. İş Mahkemesince, davacının davalı ...'ın muhasebe müdürü olarak çalıştığı şirkette depo sorumlusu olarak çalıştığı, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın devri için ... 13. Noterliğinin 12/08/2010 tarih 16414 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile davacının davalı ...'a vekalet verildiği, iş bu dava ile verilen vekaletnamenin kendisinden baskı ile zorla alındığından bahisle aracın satış bedelinin istendiği, araç devrine ilişkin noter huzurunda düzenlenen vekaletnamenin işçi işveren ilişkisi ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, davacının ... 19. Asliye Ceza Mahkemesince çalıştığı şirket olan Gentu Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti bünyesinde 2009 ve 2010 yıllarında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığı, 06/05/2014 tarihinde mahkemece hakkında hizmet ilişkisi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan TCK 155/2, 43, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay aşamasında bulunduğu, ilgili mahkeme kararından katılanın zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği, dava dilekçesinde bu zarara karşılık dava dışı işveren tarafından zorla senet alındığını ve boş kağıda imza attırıldığı iddiasının bulunduğu, ... 13. Noterliğinden tanzim edilen araç devrine ilişkin vekaletnamenin zorla tanzim ettirildiğine yönelik iddiaların işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gibi görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesini tekrarla; müvekkilinin davalının muhasebe müdürü olduğu ... Tekstil ürünleri San. Tic. A.Ş. isimli işyerinde 01/01/2001 tarihinden beri depo sorumlusu olarak çalışmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında aynı işyerinde çalışmanın dışında başkaca bir ilişkin olmadığını, 12/08/2010 tarihinde hiçbir neden yokken davalı ve şirket ortakları müvekkili Cevdet'in işyerinde bulunan toplantı odasına gelmesini istemiş olduklarını, müvekkilinin toplantı odasına girer girmez davalılardan ...'in müvekkiline tokatla vurmaya başlamış olduğunu, müvekkilin de korku ve paniğe kapılarak kaçmak isteyince de diğer davalılar da müvekkilin üzerine yürümüş olduğunu,
müvekkilinden zorla senet aldıklarını, boş kağıtlara imzalar attırmış, müvekkiline ait olan ...plakalı aracın devri için vekaletname almış olduklarını davalı ve şirket ortakları hakkında müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ve 2010/92034 soruşturma nolu dosyada yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ve kasko değeri 17,350 TL olan ... plakalı aracın satışı ve işlemlerinin takibi için ... 13. Noterliğinin 12.082010 tarih ve 16414 yevmiye sayılı vekaletnameyi verdiğini, zorla verdiğini karşılığında da hiçbir bedel almadığını, bu nedenle ... plaka sayılı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için aracın trafik kaydı üzerine tedbir konulmasını ve zorla alınan vekaletname ile devir edilen ve karşılığında hiçbir bedel ödenmeyen araç satışı karşılığı olarak aracın kasko bedeli olan 17.350 TL'nin 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında; uyuşmazlık hizmet ya da iş ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiîlden kaynaklandığı anlaşılmakla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.