........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında...... 142 ve 147 parsel sayılı 3874,96 m² ve 3412,07 m² yüzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğunu beyanla davalı adına olan tespitin iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş, mahkemece yargılama sonunda 163 ada 142 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile; kadastro bilirkişisi ..... dosyada mevcut 29/04/2016 tarihli ek raporunda (C) harfi ile gösterilen 2100,38 m² yüzölçümündeki kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline; aynı raporda (D) harfi ile gösterilen 1774,58 m² yüzölçümündeki kısmın ise ..... 1966 doğumlu davalı ... adına tesbit ve tesciline, dava konusu 163 ada 147 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile ek raporda (A) harfi ile gösterilen 786,91 m² yüzölçümündeki kısmın orman vasfıyla Hzine adına tesbit ve tesciline; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2625,16 m² yüzölçümündeki kısmın ise......doğumlu davalı ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taşınmazın bulunduğu yörede 1987 yılında arazi kadastrosu çalışmaları, 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre orman kadastro çalışmaları yapılmış, 2016 yılında dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı ilan süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi heyeti eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy