MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve kullanıcısının ... .... olduğu şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek davalı köy tüzel kişiliği adına olan şerhin iptali ile lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş, Orman Yönetimi taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu kısmen de Orman Yönetiminin kullanımında olduğu iddiası ile asli müdahil olarak davaya katılmış, Mahkemece davacının kullanım şerhine ilişkin davasının reddine ve Orman Yönetiminin davası yönünden dava dosyasının tefrikine karar verilmiş, tefrik edilen dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile.... 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taşınmazda....zilyetliğinin iptaline karar verilmiş, hüküm.... Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1940 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 1992 yılında yapılarak 23/03/1995 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve davalı köy tüzel kişiliğinin zilyetliğinin iptaline karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu kısmen de Orman Yönetiminin kullanımında olduğu iddiasıyla taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece yapılan keşif sonucunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise eylemli orman olmayıp bu bölümde kullanım bulunduğu belirlenmiştir. Mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte taşınmazın eylemli orman olan kısmı ile kullanım bulunan kısmı ayrı ayrı belirlenip Orman Yönetiminin talebi de dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde halde yanılgı sonucu tamamı eylemli orman olmayan taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de orman vasfıyla tesciline karar verilen taşınmaz bölümü üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi gerekirken taşınmazda .....zilyetliğinin iptaline karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .....temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.