MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...köyü 163 ada 1 parsel (eski 1857 parsel) sayılı 539,40 m2, 164 ada 1 parsel (eski 1856 parsel) 4217,05 m2 ve 165 ada 1 parsel (eski 1858 parsel) 404,72 m2 yüzölçümüyle tarla niteliği ile tapuda davalı adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, 28/01/2015 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman vasfında oldukları iddiasıyla, tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına, tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu 163 ada 1 parsel, 164 ada 1 parsel ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eylemli orman vasfında olan ve kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ilk orman kadastrosu 1971 yılında yapılmış 1973 yılında kesinleşmiş, 1986 yılında 2896 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B madde uygulaması, 1994 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon, daha evvel sınırlaması yapılmayan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1966 yılında yapılıp kesinleşen tapulama çalışmaları ile 2012 yılında yapılarak kesinleşen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması ve 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılarak 04/12/2014 tarihinde ilan edilen fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 163 ada 1 parsel ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden onanmasına,
2) Davalı ...'un çekişmeli 164 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince; mahkemece 164 ada 1 parselin eylemli orman olduğu gerekçesi ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmişse de dosyada mevcut tahdit tutanaklarından dava konusu taşınmazın poligon 38 (P38) numarası ile orman iç parseli olarak kısmen poligon içerisine alınarak tahdit dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporları ile dava konusu taşınmazın 20-25 yaşlarında çam ağaçları ile kaplı olduğu belirlenmişse de tapu kaydının 1966 yılında yapılan kadastro çalışması sonucu oluştuğu, keşif tarihi itibariyle ağaçların yaşı dikkate
alındığında kadastro yapıldığı tarihten sonra oluştukları anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece tahdit tutanakları ve poligon 38'e ait tutanaklar getirilerek taşınmazın P38 (poligon 38)'e göre hukuki durumu belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eylemli halinin orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
O halde mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan tüm orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin özellikle P38 (38 numaralı poligon)'un anlatıldığı tahdit tutanakları dosya içine alındıktan sonra; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanunua göre Orman Kadastrosu ve aynı kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre ayrıca 38 numaralı poligona göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; birinci bent gereğince; davalı ...'un temyiz itirazlarının reddiyle 163 ada 1 parsel ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA,
2)İkinci bent gereğince; davalı ...'un temyiz itirazlarının kabulüyle 164 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA 01/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy