MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen ... ...'in UYAP ortamından alınan güncel nüfus ve adres kaydına göre MERNİS adresinin de yerleşim yeri adresinin de ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince de, 4721 sayılı TMK’nun 430. maddesinde "Temsil kayımı, kendi ve kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmü; 21. maddesinde "velayet altındaki çocuğun yerleşim yeri, anne ve babasının, anne ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı anne veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır..." hükmü; 22. maddesinde "Bir öğretim kurumuna devet etmek için bir yerde bulunan ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz" hükmü yer almaktadır. İstanbul Valililiği ...Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün 18/09/2018 tarih 3182 sayılı yazıları ile "...'in ... 3. Çocuk Mahkemesinin 17/01/2018 tarih ve 2017/158 tedbir talep nolu kararı ile verilen bakım tedbiri kararı bulunduğunun, 03/11/2017 tarihinde kuruluşlarına kabul edildiğinin, ... Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 30/06/2018 tarih ve 2018/109 sayılı Sosyal İnceleme Raporun'da çocuğun babası ...'ın resmi ve hukuki olarak çocuğun babası olarak tanımlanana kadar aile yanına uzun süreli ve yatılı izinli verilmesinin uygun olacağının belirtilmesi ve meslek elemanı tarafından hazırlanan Sosyal İnceleme Raporuna istinaden ... isimli çocuğun 2007/03 sayılı kuruluştan izinli ve izinsiz ayrılan çocuklar ve ziyaretçiler genelgesinin ilgili maddesi gereğince 07/08/2018 tarihinde baba ...'a izinli olarak teslim edildiği, halen .../... ilinde baba ...'ın yanında izinli olarak kaldığının" bildirildiği, dolayısıyla bakım tedbiri kararı üzerine ... ...'in nüfus kaydında mernis adresi olarak görünen "..." adresindeki çocukbakım evine yerleştirildiği anlaşılmakla; küçüğün yerleşim yerinin, nüfus kaydında gösterilen "kurum " adresi değil (aynı zamanda halen yanında ikamet ettiği biyolojik babası ...'ın ikamet
adresi olan ... ilçesinde biyolojik babasının yanında ikamet ettiği de gözetilerek) velayeti altında olduğu annesi ...'nin yerleşim yeri olarak nüfus kaydında görülen "No:181 .../..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Somut olayda, nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre küçüğün ikamet adresinin "... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.