.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile,....arafından..... mahallesi, 1341 ada 58 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan sitenin yönetiminin müvekkilinde olduğunu, toprak sahibi davalının ise .....ile daire karşılığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlemek suretiyle bir kısım konutları edindiğini, davalı hakkında yönetim gideri olarak ödenmeyen demirbaş alacaklarının tahsili için 16.912,38.-TL yönünden ..... sayılı dosyası (eski.... ile takip başlatıldığını, ancak davalının borcun arsa sahibi olarak kendisine ait olmadığı ve yöneticinin icra takibi temsil yetkisi olmadığı, taşınmaz üzerinde henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığını belirterek itiraz ettiğini, müvekkili site yönetimi yönünden borcun doğrudan tarafı davalı olduğundan, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 2013/305 E. sayılı davasında ..... adına ... aleyhine,..... 2013/10150 takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasının yargılaması sırasında aynı taşınmaza ilişkin ve ... ile paydaş olan ... aleyhine .......Esasında açılan itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda ... yönünden deliller tam toplanmadığından, ... davasını bekleme zorunluluğu bulunmadığından, birleşen ...'a ilişkin dava ayrılarak karar verilmiştir.
Mahkemece davalı taraf, yönetim planının 8/f mad. uyarınca toprak sahibi olarak aralarındaki protokol uyarınca sadece bakım ve idame için teslim aldıklarını, kat irtifakı kurulana kadar aidat ödenmeyeceğini, kiralamak suretiyle tasarruf edilenler olduğu takdirde ortak giderlere katılacaklarını savunmuşlar ise de; bu hüküm kooperatif ile toprak sahiplerinin iç ilişkisi olup, müşterek mülkiyet hükümlerine göre tüm malikler giderlere katılmakla yükümlü olduğundan yönetime karşı ileri sürülemeyeceği gibi yargılama sırasındaki beyanlardan ve mahallinde yapılan keşiften davalıya isabet eden tüm bağımsız bölümlerin teslim tarihinden sonra kiralanmak suretiyle fiilen kullanıldığı tarafların kabulünde olduğundan, kiralamadan sonra giderlerden sorumlu olacaklarına ilişkin hüküm uyarınca savunma yerinde görülmediği gerekçesiyle Mahkememiz davası ile birleşen ...... Mahkemesinin 2013/340 Esas sayılı davasının kabulü ile davalı ...'ın kapatılan ......
......
.....2013/10 takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarı 16.912,38.-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 23/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy