MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Şti. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı ...'nın maliki, diğer davalı .... Şti.'nin vakfın kiracısı olduğu bağımsız bölüme ait ödenmeyen 2014 Ocak ila 2015 Şubat ayına kadar 14 aylık aidat borcunun tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, iş yeri sahibi vekili tarafından 12/03/2015 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, kiracı şirketin vekili tarafından 02/04/2015 tarihinde dosyaya 6.000.-TL ödeme yapıldığı belirtilerek icra takibine konu alacağa itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleşen 2015/976 sayılı dava dilekçesinde ise aynı davalılar hakkında diğer bağımsız bölüm ortak gider alacağı için başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 5.060.-TL asıl alacak, 2.893.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.953.-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, alacak üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı 1.590,60.-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen 2015/976 Esas sayılı dosyasında davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 4.778.-TL asıl alacak, 2.709,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.487,20.-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, alacak üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı 1.497,44.-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 20/1 fıkrasına göre "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Aynı Kanunun 22. maddesinde ise "Kat malikinin, 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür." hükümleri öngörülmüştür. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalıların sorumlu olduğu ortak gider miktarı belirlenerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı .... Şti.'ne yükletilmesine ve davalı ... Vakfına iadesine 17/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy