.........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 23/07/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......mevkiinde kain, tapunun 22 pafta, 1294 parsel sayılı taşınmazda bulnan E blok 17 ve İ blok 29 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, 14.06.2014 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararlarının KMK'nın hükümlerine ve yönetim planına aykırı olduğunu, toplantı yeter sayısına ulaşılmadan ve müvekkili haberdar edilmeden toplandığını belirterek 14.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı ve kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, açılan davanın 2. toplantı için yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğu olmakla davacının çağrı usulüne uyulmadığı yönündeki talepleri de uygun görülmediğinden KMK'ya aykırı olağanüstü genel kurul taplantısı olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 96 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup toplantıya 11 asil ve 24 vekaleten olmak üzere toplam 35 bağımsız bölüm malikinin katıldığı anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununun yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34 ve 41. maddelerinde, bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış, emredici nitelikte olan bu hükümlerin uygulanması Kat Mülkiyeti Kanununun 30.maddesinin son fıkrası uyarınca toplantı yeter sayısına bakılmaksızın yapılan ikinci toplantıda da aranmaktadır. Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili karar alınamayacağından; mahkemece, Kanunun 34 ve 41. maddelerinde yazılı çoğunluk sağlanmadan alınan yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili kararların iptaline karar verilmesi yerine, alınan kararların iptal edilmesini gerektirecek bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de iptali talep edilen toplantıda vekalten kullanılan oylara ilişkin verilen vekaletnameler değerlendirilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy