MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 111 ada 9 parsel sayılı 1 hektar 7020,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındıklık niteliği ile ... ve ... adlarına tespit edildiği, 17.08.2007-17.09.2007 tarihleri arasında ilan edildiği, itiraz edilmeksizin kesinleşmekle 18.09.2017 tarihinde tapuda tescil işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı Hazine vekili 15.09.2017 tarihli dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın eski tarihli memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğunu, ormandan edinildiğini, zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece;çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 09.03.2018 havale tarihli rapor ve krokide (A) ile işaretlenen 1.187,84 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen kesimine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm hakkında davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 28.02.2019 tarih, 2018/2211 E., 2019/369 sayılı kararı ile; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.03.2018 tarih 2017/448 - 2018/150 E.-K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 09.03.2018 havale tarihli raporda (A) ile işaretlenen 1.187,84 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptaline, aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; orman sayılan yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1947 yılında yapılıp 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca 1975 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Davacı Hazine vekilince karar; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 09.03.2018 havale tarihli kadastro bilirkişisi ...'in raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmına yönelik temyiz edilmiş ise de incelenen
dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.