........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ........ m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi, 02/03/2015 tarihli dava dilekçesiyle, yörede yapılan orman kadastrosunda dava konusu taşınmazın kısmen orman sınırları içine alındığını ileri sürerek bu kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve orman kadastro tutanağında 332 nolu ..... 333 nolu ..... noktasına giden orman kadastro sınırının yolu takiben sağ tarafta Devlet ormanı, sol tarafta .........ait 334 ve 333 nolu tapulama parselleri olacak şekilde, 333 nolu tapulama parselenin doğu kenarına geldiğinin tespit edildiği, orman kadastro haritasının, orman kadastro tutanaklarına aykırı olarak düzenlendiği, dava konusu 172 ada, 5 parselin orman kadastro tutanaklarına göre kesinleşen orman sınırı içerisinde olmamasına rağmen orman kadastro haritasında kısmen orman sınırı içerisinde görüldüğü, orman kadastro tutanağı ile orman kadastro haritası arasında uyumsuzluk bulunması halinde orman kadastro tutanağına itibar edilmesi gerekeceği, orman kadastro tutunaklarına göre orman sınır hattının yol olması nedeni ile dava konusu parselin orman sayılmayan yer içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12.05.2000 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1954 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 2000 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
.......
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy