MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, dava konusu 40 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tarafların babası .....adına tapuda kayıtlı olduğunu, muris..... 28.05.1993 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak tarafların kaldığını, taşınmaz üzerinde bahçeli 4 katlı kargir bina, bir adet düğün salonu ve yine 4 katlı başka bir bina daha bulunduğunu, murisin vefatından sonra mirasçıların biraraya gelerek..... 09.06.1993 tarihli miras taksim sözleşmesini yaptıklarını ve murisin terekesini taksim ettiklerini, taksim sözleşmesinin bir suretinin dilekçe ekinde sunulduğunu, taşınmaz üzerindeki düğün salonu ve yanındaki 4 katlı binanın davacı ... ile davalı ... tarafından yaptırıldığını, diğer davalı ...'ın sadece zeminde hissesinin olduğunu ve bu hissenin de taksim sözleşmesine göre 200 m2'ye karşılık geldiğini, taşınmaz üzerindeki binalarda kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olduğunu ve her bir paydaşa birer bağımsız bölüm düştüğünü ancak davalıların buna yanaşmadıklarını, bu nedenlerle dava konusu taşınmaza ilişkin taksim sözleşmesi de dikkate alınarak öncelikle kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine, taşınmaz ve üzerindeki muhtesatlardan aynen taksimi mümkün olanların aynen taksimine, mümkün olmayanların ise satışına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 676). madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin mirasbırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, tarafların dava konusu 40 ada 64 sayılı parsel hakkında miras taksim sözleşmesi yaptıkları anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy