MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 5. Tüketici ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 6. Tüketici Mahkemesince davaya konu taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin HMK'nın 12/1. maddesi gereğince kesin yetkili olduğu hüküm altına alındığı ve davaya konu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ... köyü, F22d25c1a pafta, 102 ada 11 sayılı parselde bulunduğu, bu nedenle ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 5. Tüketici Mahkemesi ise davanın 22/12/2009 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2011 gün ve 2011/187 E. - 2011/163 K. sayılı kararıyla görevsizlik nedeniyle dava dosyasının ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderildiği, 26/09/2011 tarihinde ... 6. Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği görülmüştür.
... Tüketici Mahkemelerinin kuruluş tarihi 11/06/2013'tür. Davanın açıldığı 22/12/2009 tarih ile ... 6. Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği 26/09/2011 tarihi itibariyle ... Tüketici Mahkemelerinin henüz kurulmamış olduğundan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, 23.12.1976 tarih ve 1976/11-7 E. - 1976/6 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ve 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca ... 6. Tüketici mahkemesi kesin yetkili ve görevlidir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, 23.12.1976 gün ve 1976/11-7 E. - 1976/6 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunda davanın açıldığı tarihe göre değerlendirme yapılması mükellefiyeti bulunmaktadır. ... Tüketici Mahkemeleri 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçirilmiştir. Eldeki davanın ise 22/12/2009 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca ... 6. Tüketici mahkemesi yetkili ve görevlidir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/16644 E. - 2015/20438 K. sayılı kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin 2017/1304 E. - 2017/1369 K. sayılı kararları da aynı yöndedir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davaların açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam edeceğinin de belirtilmesi ışığında uyuşmazlığın, HMK'nın 12. maddesi uyarınca kesin yetkili ve görevli olan ... 6. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma kararı mevcuttur.
Somut olayda; davacı vekili 22/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve diğer davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi arasında ... ili, ... ilçesi, ..., F22d25c1a pafta, 102 ada 11 sayılı parselde kain taşınmaz için düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye sözleşmelerde dökümü bulunan % 64 bağımsız bölümün (252 daire ile 4 işyerinin) devrinin verildiğini, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin 23.08.2004 tarihli sözleşme ile sahibi bulunduğu 252 adet bağımsız bölümden, 55 adet bağımsız bölümü sözleşmeler ile davacı yabancı uyruklu alıcı müvekkillerine sattığını ve satış bedellerini sözleşme hükümlerine göre inşaatlar tamamlanmadan tahsil ettiğini ve inşaatların halen % 80 seviyesinde bulunduğunu, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, davalı şirketin inşaatları tamamlamadığını ve tapu devirlerine ait taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı arsa sahibi Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve davalı ...'nun tüm ihtarlara rağmen teslim ve tapu devir ve tescilini yapmaktan kaçındıklarını belirterek dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptaline ve alıcı müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde davalılardan ödenmiş bulunan ilerde belirlenecek EURO'nun ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
HSYK'nın 11/06/2013 tarih ve 1130 sayılı kararıyla ... ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 22/12/2009 tarihinde açıldığı, HSYK kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, ... 6. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 6. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy