MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ......mevkiinde 126 ada 4 parsel ile 127 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 29,79 ve 21375,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar fıstıklık niteliği ile Haziran 330 tarih 10 sıra nolu, 29.08.1990 tarih 3 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanılarak 1/2'şer pay oranı ile ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Kadastro sırasında....., . mevkiinde 127 ada 10 parsel sayılı 19274,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fıstıklık niteliği ile Haziran 330 tarih 10 sıra nolu 29.08.1990 tarih 3 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanılarak ... adına tesbit edilmiştir.
Kadastro sırasında .........mevkiinde 127 ada 20 parsel sayılı 25187,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fıstıklık niteliği ile Haziran 330 tarih 10 sıra nolu, 29.08.1990 tarih 3 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanılarak ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, asıl dosya ve birleşen dava dosyalarında kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesinde;..... köyünde bulunan dava konusu 126 ada 4 parsel ile 127 ada 20, 10 ve 9 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde ..... Kadastro Müdürlüğü tarafından 5304 sayılı Kanuna göre kadastro çalışması yapıldığı, dava konusu taşınmazların kadastro çalışması ekibi içerisinde yer alan orman mühendisi tarafından orman olarak tespit edilmesine rağmen kadastro komisyonunca ilgili parsel orman sınırları dışında bırakıldığı, komisyonca yapılan yapılan incelemede söz konusu taşınmazın ormanlık alan içerisinde kaldığı ve bundan dolayı orman parselleri ile birlikte askıya çıkartılması gerektiği ancak bu işlemin ....dastro Müdürlüğü tarafından yapılmadığı dolayısı ile yapılan tespitin ve orman sınırlandırılmasının eksik kalacağı kanaati ile dava konusu 126 ada 4 parsel ile 127 ada 20, 10 ve 9 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının reddine, ...... mevkii 126 ada 4 parsel sayılı 29,79 m2 yüzölçümündeki fıstıklık vasfındaki taşınmaz ile 127 ada 9 parsel sayılı 21375,91 m2 yüzölçümündeki fıstıklık vasfındaki taşınmazın tespit gibi ... ve ... adına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 10 parsel sayılı 19274,92 m2 yüzölçümündeki fıstıklık vasfındaki taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 20 parsel sayılı 25187,35 m2 yüzölçümündeki fıstıklık vasfındaki taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
24/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy