MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; aidat ve ortak gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ..... 2008/1844 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Davacı vekili 30.03.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali, takibin devamı, 20.07.2008 takip tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 17/02/2017 tarihli rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının ......sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının..... sayılı takip dosyasında 9.150,00 TL asıl alacak ve 157,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.307,00 TL alacağa vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.