MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ..... 1. Sulh Hukuk ve .... (Anadolu) 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP MERNİS adres sorgusunda küçük Elif'in MERNİS adresinin "...." olduğunun, küçük ... ve küçük ...'in MERNİS adresinin tespit edilemediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince de küçüklerin babası... duruşmadaki beyanında;...Aile Mahkemesinde yürüyen velayetin kaldırılması davası olduğunu, çocukların teyzesi olan .... velayeti kendisi almak istemekte olduğunu, kendisinin de buna baba olarak razı gösterdiğini, çocukların velayetinin teyzeye verilmesine muvafakat ettiğini, buna ilişkin noterden muvafakatname gönderdiğini, bu çocuklara kayyım atanması için .... Mahkemesi yetkisizlikle dosyayı ... Mahkemesine göndermiş ise de; burada sadec... bulunduğunu, ... kaldığını, ancak bu çocuklar bir araya gelsin diye ....' in de .... nakli için idareden talepte bulunduklarını, İdare de ....' a naklini uygun gördüğünü, .... de bugün yarın .... da bulunan...bağlı ... da bulunan Çocuk Destek Merkezine gideceğini, diğer iki çocuk da .... da teyzeleri ... yanında kaldığını, .... ve ....... öğrenci olduklarını, teyzeleri olan ...' nin yanında kaldıklarını, ... ile bir ilgileri bulunmadığını, .... bulunan .. .... bir hafta içerisinde ... da ... da Çocuk Destek Merkezine gideceğini, burada bunlara kayyım atanmasında hukuki yarar olmadığını, orada bulunan davayı takip edebilecek ... . bir kayyım atanmasının daha iyi olacağını, takdiri mahkemenindir diyerek imzası ile beyan ettiği anlaşılmış, tüm dosya kapsamı ile küçükler ... ve ...'in İstanbul'da bulunmaları, diğer küçük ....' in de idare tarafından İstanbul'a naklinin kabul edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Somut olayda, nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre küçük ....'ın ikamet adresinin “ ... ” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın .....Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.