MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 2, 3, 8, 16 parsel sayılı, 107 ada 149, 151, 152, 154, 155, 156 parsel sayılı, 108 ada 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43 parsel sayılı, 115 ada 25-33 parsel sayılı, 116 ada 1, 32, 33, 34 parsel sayılı, 118 ada 52, 53, 54, 55, 56 parsel sayılı, 119 ada 1, 60, 61, 102, 103, 105, 106 parsel sayılı, 127 ada 1, 22, 23 parsel sayılı, 130 ada 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28 parsel sayılı, 167 ada 59, 64, 65, 66, 67, 68, 69 parsel sayılı, 189 ada 45, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 parsel sayılı, 105 ada 10 ve 14 parsel sayılı, 107 ada 153 parsel sayılı, 115 ada 24, 31, 32 parsel sayılı, 116 ada 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 parsel sayılı, 119 ada 12, 14, 15, 18, 21, 59, 81, 104 parsel sayılı, 127 ada 3 parsel sayılı, 167 ada 14, 15, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63 parsel sayılı, 189 ada 62, 63, 65 parsel sayılı, 105 ada 4, 5, 6, 7, 9 parsel sayılı, 119 ada 13, 82, 86, 87, 88, 95 parsel sayılı, 123 ada 32 parsel sayılı, 127 ada 2, 4, 5, 7, 9 parsel sayılı, 167 ada 38, 54 parsel sayılı, 189 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar 2010 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında bir kısmı davalı Hazine adına ham toprak vasfı ile bir kısmı da tarla ve bağ vasıfları ile davalı gerçek kişiler lehine tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi vekili 15/10/2008 tarihli dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde kain 101 ada 1, 105 ada 1 ve 107 ada 1 ile 108 ada 1 nolu parseller içersinde kalan, orman kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin orman vasfıyla tespiti ile 101 ada 1, 105 ada 1 ve 107 ada 1 ile 108 ada 1 nolu parsellere eklenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 2, 3, 8, 16 parsel sayılı, 107 ada 149, 151, 152, 154, 155, 156 parsel sayılı, 108 ada 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43 parsel sayılı, 115 ada 25, 33 parsel sayılı, 116 ada 1, 32, 33, 34 parsel sayılı, 118 ada 52, 53, 54, 55, 56 parsel sayılı, 119 ada 1, 60, 61, 102, 103, 105, 106 parsel sayılı, 127 ada 1, 22, 23 parsel sayılı, 130 ada 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28 parsel sayılı, 167 ada 59, 64, 65, 66, 67, 68, 69 parsel sayılı, 189 ada 45, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 parsel sayılı, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile aynı ada ve parsel numaraları ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescillerine; dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 10 ve 14 parsel sayılı, 107 ada 153 parsel sayılı, 115 ada 24, 31, 32 parsel sayılı, 116 ada 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 parsel sayılı, 119 ada 12, 14, 15, 18, 21, 59, 81, 104 parsel sayılı, 127 ada 3 parsel sayılı, 167 ada 14, 15, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63 parsel sayılı, 189 ada 62, 63, 65 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ... İdaresinin davasının reddine, tespit maliki olan dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların tespit gibi tescillerine; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 105 ada 4, 5, 6, 7, 9 parsel sayılı, 119 ada 13, 82, 86, 87,
88, 95 parsel sayılı, 123 ada 32 parsel sayılı, 127 ada 2, 4, 5, 7, 9 parsel sayılı, 167 ada 38, 54 parsel sayılı, 189 ada 64 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ise davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, (A) kısımlarının orman vasfı Hazine adına, (B) kısımlarının tespit malikleri adına tespit gibi tescillerine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmi askı ilan süresi içerisinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 105 ada 2, 3, 8, 16 parsel sayılı, 107 ada 149, 151, 152, 154, 155, 156 parsel sayılı, 108 ada 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43 parsel sayılı, 115 ada 25-33 parsel sayılı, 116 ada 1, 32, 33, 34 parsel sayılı, 118 ada 52, 53, 54, 55, 56 parsel sayılı, 119 ada 1, 60, 61, 102, 103, 105, 106 parsel sayılı, 127 ada 1, 22, 23 parsel sayılı, 130 ada 18, 19, 20, 24, 25, 27, 28 parsel sayılı, 167 ada 59, 64, 65, 66, 67, 68, 69 parsel sayılı, 189 ada 45, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 94 parsel sayılı, taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları; 105 ada 10 ve 14 parsel sayılı, 107 ada 153parsel sayılı, 115 Ada 24, 31, 32 parsel sayılı, 116 ada 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 parsel sayılı, 119 ada 12, 14, 15, 18, 21, 59, 81, 104 parsel sayılı, 127 ada 3 parsel sayılı, 167 ada 14, 15, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63 parsel sayılı, 189 ada 62, 63, 65 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları; 105 ada 4, 5, 6, 7, 9 parsel sayılı, 119 ada 13, 82, 86, 87, 88, 95 parsel sayılı, 123 ada 32 parsel sayılı, 127 ada 2, 4, 5, 7, 9 parsel sayılı, 167 ada 38, 54 parsel sayılı, 189 ada 64 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının ise orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile ..., 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi hatalıdır; yine dava konusu taşınmazların ''... Köyü'' sınırları içerisinde oldukları ancak hükmün 2 nolu bendinin ilk paragrafı ve ikinci paragrafı ile 3 nolu bendin ilk paragraflarında sehven ''... Köyü'' olarak yazıldığı görülmüş olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm kısmının ''2'' ve ''3'' nolu bentlerinde yer alan ''...'' köy isminin çıkarılarak yerlerine ''...'' yazılmasına yine hükmün ''4'' numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.