MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/02/2019 tarih ve 2018/6027 E. - 2019/1094 K. sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1978 yılında yapılan kadastro sırasında ...... köyü 1142 parsel sayılı 7.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz .... Komisyonunun 25.06.1980 tarih ve 65 nolu kararı ile ekli kroki uygulanarak tarla niteliği ile Mehmet Bereket adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra intikal yoluyla davacı ...'a geçmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/1-2 maddesi gereğince orman içi açıklık olmaları nedeniyle orman sayılan yerlerden oldukları, taşınmazların 1985 yılında kesinleşen orman kadastrosu sonrasında oluşturulan haritalarda Alemşah Devlet Ormanı içerisinde kaldığını ve davalı taşınmazın halen fiili olarak orman olduğunu iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile; .....mevkii 1142 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, aynı yerin orman vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kaydı ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemiz 18/02/2019 tarih ve 2018/6027 E. - 2019/1094 K. sayılı ilamı ile hükmü vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır. Davalı kişi vekili, Dairemizin düzelterek onama kararının kaldırılması ve kararın bozulması amacıyla karar düzeltme yoluna başvurmuş, mahkemece tebliğ edilen muhtıraya rağmen süresinde dosyanın Yargıtaya gidiş ve geliş masrafı ile tebliğ giderleri yatırılmadığından 06.05.2019 tarihli ek kararla davalının karar düzeltme yoluna başvurmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davalı gerçek kişi ek kararın kaldırılması talebiyle yeniden karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 16.03.1988 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
1- Karar düzeltme yolu HUMK'nın 440-442. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre karar düzeltme talebi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan Yargıtay Dairesince incelenip karara bağlanır. Yargıtay kararının karar düzeltme istenebilecek kararlardan olup olmadığı, süresinde karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulmadığı ve diğer usulü eksiklikler yönünden de ön inceleme yetkisi, her halde kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulan Yargıtay Dairesine aittir. HUMK 432/4. maddesi hükmü burada kıyas yoluyla uygulanamaz.
Bu durum karşısında yukarıda özetlenen somut uyuşmazlıkta mahkemece 06/05/2019 tarihli ek karar ile davalı tarafın karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup anılan ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Yapılan incelemede dosyanın Yargıtaya gidiş dönüşü ve tebligat giderlerini karşılayacak miktarda avans bulunduğu anlaşıldığından karar düzeltme başvurusunun esastan incelenmesine geçildi.
Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde değindiği hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüş ve Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: 1-Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına dair 06/05/2019 tarihli mahkeme ek kararı yerinde olmadığından bu yöndeki EK KARARIN KALDIRILMASINA,
2- İkinci bentde açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE 03/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy