MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu .....parsel sayılı taşınmaz 22.375,84 m2 yüzölçümünde tarla vasfı ile tesis kadastrosu edinme sebebi ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde özetle; ..... Kadastro Mahkemesinin 1985/115 E. - 1987/211 K. sayılı kararı ile orman olarak tesciline karar verilen .... köyü 1271 parsel sayılı taşınmazın 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 144 ada 1 parsel numarası ile davalı adına tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarında çekişmeli taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışarısına çıkarılan alan içinde kaldığı ve 30 günlük askı süresi sonunda bu tespitin kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanuna göre orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması yapılmış, 16/06/2014 tarihinde askı ilanına çıkartılmıştır.
Mahkemece her ne kadar çekişmeli taşınmazın yapılan 2/B madde uygulamasındaki tespitinin kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 134 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasına başlandığı ve taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığı Orman Genel Müdürlüğünün 16/01/2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırlarına ve 2/B çalışmalarına göre konumu belirlenmemiş, keşif yapılmamış ve davanın devamı sırasında 2/B çalışması alanında kalan taşınmaza ilişkin davacının talebinin 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü gözetilmemiştir.
O halde, mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, yörede yapılan orman tahdidi ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, .. 1271 parsel sayılı taşınmaz ve... 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kayıtları tedavülleri ile birlikte dosya içine alınarak, yöreye ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, yine bilirkişiler eliyle orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli, ...... Kadastro Mahkemesinin 1985/115 E.- 1987/211 K. sayılı dava dosyası getirtilerek eldeki davaya konu taşınmazlar ile irtibatını da gösterir şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınarak hangi bölümlerin orman kadastro sınırı içinde kaldığı, hangi bölümlerin Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı belirlenmelidir. Taşınmazın 2/B alanında olmadığının belirlenmesi halinde taşınmazın eylemli durumu ve ...... Kadastro Mahkemesinin 1985/115 E.- 1987/211 K. sayılı dava dosyasının kesin hüküm niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmelidir.
Taşınmazın 2/B alanında kaldığının anlaşılması halinde ise; davanın, tapu iptali ve tescili isteminin yanında, 2/B işlemine itiraza dönüştüğü ve 6831 sayılı Orman Kanununun 11. maddesi hükmüne göre, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmeli, mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, 2/B uygulamasına itiraz yönünden orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü gözetilerek dosyanın ayrılarak, taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen karar beklenmeli, ondan sonra doğacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy