MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı apartman yönetimi, çatıdan kaynaklanan sorunlar ve bu sorunların giderilmemesinden ötürü batı dairelerin zarar görmesi neticesi site kat malikleri kurulu çatı onarımın yapılmasına ve bu bedelin 1 peşin ve 8 eşit taksim şeklinde ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın anılan tutarları ödemediğini 19 Eylül 2011 tarihi itibari ile toplam 3.082,72 TL alacağın davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren asıl alacak olan 2.495,75 TL'ye aylık %5 gecikme tazminatı kademeli olarak işleyecek yasal faiz işletilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 2014/26 Esas- 2015/157 Karar sayılı 26/02/2015 tarihli ilamı ile davanın Reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/12420 Esas-2015/15027 Karar sayılı 21/10/2015 tarihli ilamı ile "yönetim tarafından anataşınmaza ait onaylı mimari projesine ve tekniğine uygun olarak yapılan herhangi bir tadilat olup olmadığı bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra yalnızca bunların bedeli tesbit edilip hesaplanarak bu bedele hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden" hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulü ile 1.371,9 TL çatı tadilat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.
SONUÇ:Temyiz kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 2495,75.-TL asıl alacak talep edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece; açılan davanın kısmen kabulü ile 1.371,9 TL çatı tadilat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Temyiz konusu yapılan miktar 2.590,00-TL’nin altındadır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nın 427. maddesi uyarınca, 2.590,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy