MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde davalının, davacı kooperatifin sınırları içerisinde bulunan 7 ada 130 sayılı parselde kayıtlı (A 390) numaralı taşınmazın maliki olduğunu, yıllardır mevcut bulunan sitenin sınır/bahçe duvarına, yaklaşık 3 metre yüksekliğinde 30 metre uzunluğunda eklenti yapmış olduğunu ve bu eklentinin içerisini doldurarak bahçe haline dönüştürmüş olduğunu, davalı tarafından yapılan bu eklentinin akabinde iki kademe olan taş duvarın çökmüş ve yıkılmış olduğunu, davalı tarafından inşaat kurallarına uyulmadan yapılan bu duvarın çökmesi neticesinde, davacı kooperatife ait duvarın yıkılmış olduğunu, yıkılan bu duvarın içinden geçen 30 metre uzunluğundaki ana logar ve 150 metre uzunluğundaki pis su borusunda ve trafoda zararların meydana gelmiş olduğunu, davacının işin aciliyeti bakımından 2011 yılının Mart-Mayıs ayları arasında tamirat ve tadilat yapmak suretiyle husule gelen zararları gidermiş olduğunu, duvarın yapılması, hafriyat, dolgu ve trafonun tamir edilmesi için 20.516,5311, duvar yapımı için 1685,00 TL, hafriyat için 365,00 TL dolgu için 600,00 TL olmak üzere toplamda 23.166,53 TL ödemiş olduğunu, tüm bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalının kusuru ile meydana gelen söz konusu zararların giderilmesi için harcanan 20.516,53 TL duvar yapımı, 1685,00 TL hafriyat, 365,00TL dolgu, 600,00 TL trafo tamir masrafı olarak toplam 23,166,53 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulü ile 1.037,98 TL'ye 03/02/2011 tarihinden 2.000 TL'ye 14/04/2011 tarihinden 1.475 TL'ye 16/04/2011 tarihinden 1.162,30 TL'ye 17/04/2011 tarihinden 3.000,00 TL'ye 06/05/2011 tarihinden, 3.000,00 TL'ye 20/05/2011 tarihinden 4.200,00 TL'ye 27/05/2011 tarihinden 4.316,00 TL'ye 31/05/2011, 4.000,00 TL'ye 03/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 24.191,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/son maddesine göre her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Dosya kapsamından ortaya çıkan zararın davalının anataşınmaza ait sınır duvarının üzerine ekleme yaparak içerisini toprak doldurmak sureti ile bahçeye dönüştürmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Ancak, ortaya çıkan zarar bedelinin tespiti açısından davacının delil tespiti niteliğinde yaptırdığı ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin sayılı dosyasında 9.600,00 TL olduğu, diğer kat malik...... yaptırdığı 2011/135 D.iş delil tespiti dosyasında 60.000,00 TL belirlendiği, davacının defter ve kayıtlarına göre ise 24.191,00 TL zarar giderim bedelinin davacı tarafça ödendiği, belirlenen bu üç zarar tutarının birbirini tutmadığı açıktır. O halde, mahkemece davalının sebep olduğu zararın miktarının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde değişik iş delil tespiti dosyaları ve davacının tutmakla yükümlü olduğu defterlerde gözönünde bulundurularak aradaki farkın nerden kaynaklandığının aydınlatılarak uğranılan gerçek zarar bedelinin tespiti gerekir. Tüm bu nedenlerle, mahkemece sadece davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan hesaba itibar edilerek eksik araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy