MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18/02/2020 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davacılar ... ve Ark. vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından, davacılar vekilinin kararı temyizi için temyiz harcı alındığını gösteren harç makbuzunun dosya arasında bulunmadığı görülmüştür. Temyiz harçlarının alındığını gösteren harç makbuzunun dosyaya konulması, harç alınmamış ise 6100 sayılı geçici 3. maddesinin atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 432-426/D (HMK'nın 344 ve 346) maddeleri hükmüne göre temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması,
2) Tazminat istemine dayanak yapılan ... köyü 535 parsel sayılı taşınmazınn değerlendirme tarihi olan 12.09.2007 itibariyle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen ... 478 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi 14.10.2013 itibariyle imar planı içine alınıp alınmadığı, imar parseli olup olmadığı, imar planı içine alınmışlarsa, imar planının türü ve ölçeği, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadıkları, yararlanmakta iseler hangi hizmetlerden yararlandıkları, etrafının meskun alan olup olmadığı, fiilî imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi oldukları ve DOP kesintisi yapılıp yapılmadığının, DOP kesintisi yapıldı ise hangi oranda yapıldığının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulması,
3) Değerlendirme tarihi olan 2007 tarihinde, tazminata konu ... köyü 535 parsel ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul ... 478 parsel sayılı taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılması,
4) Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Kaylıbağ köyü 478 parselin bilirkişi raporunda belirtilen 14.10.2013 tarihindeki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının, resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtilmesi,
5) Şehir haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilin merkezi yerlerine (Adliye, valilik binası, belediye binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişisine işaretlettirildikten sonra, alınacak cevabî yazıların bu dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 18/02/2020 günü oybirliğiyle karar verildi.