MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı-borçlu ...'ün sitede kat maliki olduğunu, davalı borçlunun site katılım payı borcunu ödemediğini, bu sebeple .... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1103 Esas sayılı dosyası ile 2.005,32 TL asıl, 944,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.949,85 TL alacağın tahsili için yapılan takibe, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu ve bu suretle takibin durduğunu belirterek söz konusu itirazın iptali ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ..... 1. İcra Dairesinin 2014/1103 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin 2762,08.-TL asıl alacak üzerinden devamına, bu alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm, Dairemizin 10/09/2018 gün ve 2017/3234 E- 2018/5454 K. sayılı ilamı ile, icra takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin sadece davacı site yönetiminin imzası bulunan bir belge icra takibine dayanak olarak gösterilmiştir. Davacı öncelikle iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Davalının maliki olduğu bağımsız bölüme ilişkin yapılmış olan giderlerin, alınan kat malikleri kurulu kararları, işletme defteri ve diğer evraklarla birlikte değerlendirilerek davalının bu giderlerden sorumluluğu olup olmadığının hükme esas alınabilecek bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre, HMK’nın 297. maddesine uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, “Davanın kabulüne, ..... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1103 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına” karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu miktar, karar tarihi itibariyle 3.200,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.
HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 3.200,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.