MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 02/07/2019 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 12/11/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ..., ..., ..., ... ve vekilleri Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların .... nolu bağımsız bölümünün maliki olduklarını apartmanın arsa payı oranları çizelgesinin bulunmadığını, arsa paylarının yanlış hesaplandığını belirterek arsa paylarının KMK'nın 3. maddesi hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın sırf kentsel dönüşüm nedeniyle binanın yeniden inşaasının söz konusu olması nedeniyle bu davayı iyiniyet kurallarına aykırı olarak açtıkları ve arsa payları oranında belirgin somut olgularla bir farklılığın alınan bilirkişi raporunda da bulunduğu belirtilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2019/1261 E.- 2019/1343 K. Sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava anataşınmazda bulunan bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kanunun 3. maddesine göre “Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir. Bağımsız bölümlerden her birine bu fıkra uyarınca tahsis edilen arsa payı, o bölümlerin değerinde sonradan meydana gelen çoğalma veya azalma sebebiyle değiştirilemez. 44. madde hükmü saklıdır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, somut olayda dava konusu taşınmazda 11/11/1978 olan kat mülkiyetine geçiş tarihinde malik olduğu, bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığıkat mülkiyetinin kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itirazlarının olmadığının tespit edilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılar vekili duruşmaya katılmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.