MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ..... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki imar ihya faaliyetinin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün, davacılar ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.04.2013 tarih ve 2012/14990 E. - 2013/4157 K. sayılı kararla bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ‘‘Ziraat bilirkişi raporundaki taşınmazda toprak yapısının ıslahı yönünden bir faaliyet olmadığına ve imar ve ihyanın tamamlanmadığına dair tespit ile jeolog bilirkişinin taşınmazın 30 yıldır tarım yapılan kültür arazisi niteliğinde olduğuna dair tespit arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu, yeniden yapılacak keşifte bilirkişi marifetiyle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planından yararlanılarak taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi durumunda zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi, kabule göre de Hazine tarafından çekişmeli yerin adına tescili yönünde bir talep olmadığı halde, taşınmazın taşlık ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş olmasının da doğru olmadığı’’ hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ....bulunan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 18.650,00 m2'lik taşınmazın davacılar adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline, Orman Yönetiminin cevap dilekçesiyle taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve ..... Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Belediyesine yükletilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
19/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy