MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... Kent Blok kat malikleri yönetim kurulu tarafından yapılan 23/10/2013 - 01/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısının usul ve kanuna uygun olmadığı, KMK'nın 29/2. maddesi uyarınca toplantı için belirlenen 23/10/2013 tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar yani 08/10/2013 tarihine kadar bütün kat maliklerinin eline ulaşacak şekilde imza karşılığı veya taahhütlü mektupla çağrı yapılması gerekirken bu çağrının yapılmadığı, yönetim planının 56. maddesinin ''bağımsız bölüm maliklerinin yasal tebligat adresleri ... Kent'te maliki bulundukları bağımsız bölüme ait adreslerdir. Malikler tebligat adreslerindeki değişiklik taleplerini BYK'na ve işletme şirketine yazılı olarak bildirmek zorundadırlar.'' hükmünü taşıdığını, davacı ...'nun yönetime 04/04/2013 tarih ve 740 kayıt numaralı dilekçesi ile tebligatların sahibi olduğu "..." adresine yapılması talebinde bulunduğunu, ancak yönetim planına aykırı olarak çağrının müvekkilinin ..." adresine gönderilen bu tebligatın davacının 24/10/2013 tarihinde PTT'den teslim aldığını, diğer davacı müvekkili ...'a da olağanüstü genel kurul toplantısının 24/10/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle toplantının geçerlik şartına haiz olmadığından iptali gerektiğini, olağanüstü genel kurul toplantısında gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığını, toplantı gündeminin 6. maddesindeki ''otopark alanı olarak tescilli yerlerdeki kullanılmayan ve araç park edemeyeceği özellikteki alanların makul olan şartlarda ekonomik olarak değerlendirilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmiştir.'' şeklindeki hükme ve 13. maddesindeki ''KMK ve Kuyumcukent toplu yapı yönetim planı uyarınca ana yapıda veya ana taşınmazdaki boş kısımlarda imar mevzuatının imkanları çerçevesinde yeni bağımsız bölüm ve bölümlerle, tesislerin yapılması için Kuyumcukent blok kat malikleri yönetim kuruluna yetki vermiştir.'' şeklindeki hükme ilişkin olarak alınan kararların bütün kat maliklerinin oy birliği ile alması gerektiğinden, (Kuyumcukent'te 2428 adet bağımsız bölüm olup, 01/11/2013 tarihli toplantıya katılan ve oy kullanan maliklerin sayısının 50'yi bulmaması nedeniyle) KMK'nın 44/1-a ve 45. maddesi uyarınca yok hükmünde olduğunu, ''Kuyumcukent kompleksinde elektrik tüketiminin her geçen gün artması nedeniyle konu ile ilgili alternatif yatırımların araştırılıp değerlendirilmesi ile ilgili yetki verilmesi'' hususunda gündemin 7. maddesi uyarınca alınan kararın bütün kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verilmesi gerektiğini, bu nedenle gündemin 7. maddesi ile ilgili alınan kararın KMK'nın 42. maddesine aykırı olduğunu, yine ''Kuyumcukent blok kat malikleri yönetim kuruluna bütçeleri ve ihtiyacına göre değiştirmesi yetkisi'' veren ve revize yatırım bütçesinin kabulüne dair gündemin 8. maddesi ile ''Kuyumcukent Blok kat malikleri yönetim kuruluna, Kuyumcukent kompleksinde gerçek ve
tüzel kişi tacir olarak faaliyet gösteren iş yerine 1 adet ücretsiz otopark kullanım hakkı verilmesi ve otopark alanı tahsis konularında ve ayrıca otopark işletmeciliği ile ilgili kriterleri belirleme yetkisinin Kuyumcukent blok kat malikleri yönetim kuruluna verilmesine ilişkin gündemin 5.maddesinin usul ve kanuna aykırı olarak alındığını, yine yatırım bütçesinin kat maliklerine dağılımının usul ve kanuna aykırı olduğunu, olağanüstü genel kurulda bu kararlar dışında alınan kararlarda da KMK'nın aradığı oy yeter sayısının bulunmadığını bildirerek, usul ve kanuna aykırı olarak yapılan 01/11/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece asıl davanın ve birleştirilen 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/241 E. - 2014/595 K. sayılı dosyasının kabulü ile; 01/11/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu ve kat mülkiyeti kanununda öngörülen olağanüstü toplantıya çağrı usûlüne uyulmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.