MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davada ..... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti istemine ilişkindir.
.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; her ne kadar Dairemizin 01.06.2018 tarihli 2018/1293 E. - 2018/1309 K. sayılı kararıyla; "mahkeme kararının kaldırılmasına, davalıya ait makine üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, makineden üretilen ürünün davalı patent başvurusu ve tescilli tasarımları kapsamında kalıp kalmadığının tespitinden sonra hasıl olarak sonuca göre karar verilmesine" karar verilmişse de, mahkemenin bilirkişi raporu alarak, yeni bir karar verdiği anlaşılmakla, istinaf incelemesine konu karar tarihi itibarıyla Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete geçtiğinden, istinaf inceleme görevinin Dairemize ait olmadığı kanaatiyle dosyanın istinaf incelemesinin ...... Bölge Adliye Mahkemesi görevli hukuk dairesi tarafından yapılmak üzere, mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
..... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ara kararının istinaf istemi üzer Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf başvurusunda bulunulduğu ve .... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 01/06/2018 gün ve 2018/1293 E. - 2018/1309 K. sayılı kararı ile esastan incelendiği ve kararın makine üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği "5235 sayılı Kanunun Ek-1/1 maddesindeki yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır" hükmü uyarınca; uyuşmazlığın ........ Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerektiği; ayrıca 14/02/2019 tarihli kararın yeni bir karar olmadığı ve önceki kararın devamı niteliğinde olduğu, 14/02/2019 tarihli ara kararının da aynı tedbir talebi üzerine verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtay'a başvurulur.
HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK'nin 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında:"Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Dosya kapsamında ilk derece mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ara kararının istinaf istemi üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf başvurusunda bulunulduğu ve ..... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 01/06/2018 gün ve 2018/1293 E. - 2018/1309 K. sayılı kararı ile esastan incelendiği ve kararın makine üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ...... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy