MAHKEMESİ: ..... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ... ve Arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davaya konu edilen..... mahallesinde kain 1652 parsel sayılı ve 10647 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1969 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında zilyetliğin terk edilmesi nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespit 21.04.1970 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tescil edilmişti........Mahkemesinin 1984/172 E. - 1984/693 K. sayılı ve 31.12.1984 tarihli ilamı ile davacı ...... tarafından davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda 1652 sayılı parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hazine adına tapu kaydının iptali ile kök muris......adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; karar Yargıtay denetimininden geçerek 21.05.1985 tarihinde kesinleşmiş ve davalılar adına hükmen ve sonradan yapılan satış ile tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili 03.03.2009 tarihli dilekçesinde; dava konusu 1652 sayılı parselin 05.06.2008 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini ve davalıların taşınmaza müdahalelerini önlenmesini talep ve dava etmiştir.
......Mahkemesi 2009/88 E. - 2016/585 K. sayılı ve 04.10.2016 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından İstinaf Kanun yoluna götürülmüştür.
........Hukuk Dairesinin 07.02.2017 tarih, 2017/17- 20 E.,K. sayılı kararı ile davacı ... Yönetimi vekilinin istinaf başvuru talebinin HMK.nun 353/b-2 maddesi gereğince kabulüne; ........sayılı ve 04.10.2016 tarihli kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulü ile ......parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan........., ..., ... ve Arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun gereğince 1969 yılında yapılan tapulama çalışmaları ve dava tarihinden önce 04.12.2007 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre istinaf incelemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.