MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, zilyetliğe dayanarak yörede 2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 20.5.2004 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Yeşilpınar köyünde bulunan iki parça taşınmazın orman sınırı içine alınması ve 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükme dayanak alınan fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 104.300,88 m2 yüzölçümlü yerin tarla niteliğiyle davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16.10.2014 tarih ve 2014/7920 E. -8475 K. sayılı ilamı ile “Yörede 2004 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman kadastrosunun iptali davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğüdür. Ancak, somut olayda orman kadastrosunun iptali istemi yanında tescil talebinin de bulunduğu ve mahkemece de davacı adına tescil hükmü kurulduğu halde, tescil davalarında kanunî hasım olan Hazinenin davada yer almaması doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece husumet yaygınlaştırılarak davaya Hazinenin de katılımı sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından Maliye Hazinesi ile ... davaya dahil edilmiş ve davanın Orman Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile Malatya ili, Hekimhan ilçesi, Yeşilpınar köyü 295 parsel sayılı taşınmazın 22/12/2015 tarihli fen bilirkişilerinin krokili raporunda (A3) ile belirtilen 97.974,17 m2 yüzölçümlü kısmın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 20.05.2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. 2011 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, ancak çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmemiş, tarla niteliği ile Hazine adına ihdasen 295 sayılı 2/B parseli olarak tapuya kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince dahili davalılar Hazineden ve 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy