MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mah. Sıfatıyla)
İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacının davalıdan aldığı makinenin ücretini öderken sehven fazladan yaptığı ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasına ilişkindir.
........Mahkemesince, dava, İİK'nın 67. maddesine istinaden açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
..... Mahkemesince ise dava, İİK'nın 67. maddesine istinaden açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.
Somut olayda, davacı vekili, davalı hakkında.....sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunduklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında davalı icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve ayrıca mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve davalının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri "...." adresidir.
Bu durumda uyuşmazlığın..... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....a) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.