MAHKEMESİMahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ile .... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve adına düzenlenen tapunun iptali istemine ilişkindir.
...., davada, taşınmazın aynına ilişkin bir talep olarak tapu kaydının da iptali istenmiş olup; taşınmazın Yalova İli Termal İlçesi'nde bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 12. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğine ilişkin "kesin yetki" kuralının bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.,.. Mahkemesince ise davalı tarafça yasal süresinde ve yöntemine uygun şekilde yapılmış yetkisizlik itirazının bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda taraflar arasında 11/10/2017 tarihli .... Satış sözleşmesinin adi yazılı olarak düzenlendiği, davacının Başiskele Noterliğinin 20/12/2017 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ve ödediği 14.400-TL'nin iadesi için davalı tarafa ihtarname gönderdiği ve söz konusu sözleşme uyarınca ...ilçesi, .... orman mevkii 424 ada 27 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın 4 nolu (1/15 arsa paylı) bağımsız bölümünün 7/3650 hissesinin 23/01/218 tarihinde davacı adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacının sözleşmenin feshi ile göndermiş olduğu ihtarın davalı tarafa ulaşmasına rağmen azilname göndermemesi nedeni ile sözleşmenin düzenlenmesi esnasında kendisi tarafından davalı tarafa verilen vekaletname uyarınca adına tapu çıkartılması nedeni ile tapunun, ödenecek olan harçlarda davalı tarafa ait olmak üzere iptalini, ödemiş olduğu 14.400-TL'nin iadesini talep etmiştir. Dosya kapsamında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin ..... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ..... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Yalova 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.