MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada .... Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, olayımızda, anne ergin olmadığı için çocuğu üzerindeki velayet hakkını kullanamayacaktır. Ancak çocuğun doğum tarihinde anne ve babanın evle olmaması nedeniyle çocuğun velayet hakkı askıda kalmıştır. Bu durumda öncelikle küçüğün velayet hakkının kime verileceği hususunda yargılama yapılmalıdır. Velayetin düzenlenmesi konusunda yargılama yapma yetkisinin aile mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Aile Mahkemesince, yapılan adres araştırmasında ..... İl Jandarma Komutanlığının 19/11/2018 tarihli cevabi yazısından anne ve babanın çocukla birlikte "....." adresinde oturdukları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince de somut olayda yaşı küçük ...'in 17/01/2018 tarihinde .... çocuğu olarak evlilik dışı dünyaya geldiği, ... tarafından 08/02/2018 tarihinde tanınarak babasının hanesine tescil edildiğini çocuk ile baba arasında soybağının kurulduğu, anne ... 09/06/2001 tarihinde doğduğu ve ergin olmadığı çocuğun anne ve babası arasında karar tarihinde evlilik bağı olmadığı anlaşılmaktadır. Çocuk ile baba arasında tanıma yoluyla soybağının kurulduğu anlaşıldığından babanın çocuğun velayetini alma hakkı mevcuttur. Aslolan velayet olduğundan davanın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından babaya ihbar edilmesi, beyanının alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, baba velayeti talep etmediği taktirde davanın mevcut duruma göre sulh hukuk mahkemesince sonuca bağlanması gerektiğinden eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.