Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, taraflar adına kayıtlı tapuda .... sayılı parsel üzerinde kat irtifakı kurulduğunu, davaya konu arsa üzerinde yapılması planlanan yapının ilk katının yapıldığını, ancak diğer katların bugüne kadar tamamlanmadığını, mevcut durumu itibariyle tamamlanan kısımların davacı ve davalılar tarafından kullanılması veya aralarında kat irtifakı hisselerine göre paylaşmalarının mümkün olmadığını,davaya konu arasa üzerinde kat irtifakı kurulmasından bu yana 5 yıldan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen, inşaatın bugüne kadar tamamlanamadığını, Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat irtifakına tâbi olan gayrimenkulde ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğinden öncelikle kat irtifakının sona erdirilerek gayrimenkulün müşterek mülkiyete çevrilmesi gerektiğini, bu nedenle de kat irtifakının sonlandırılması istenilmiştir.
Mahkemece 20/02/2015 gün ve 2013/171 E. - 2015/53 K. sayılı gerekçeli karar ile......i 3040 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakının sona erdirilmesine, tapu kütüğünde kat irtifakı kaydının silinmesine ve taşınmaz mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/02/2018 gün ve 2017/1021 E. - 2018/573 K. sayılı kararı ile; “Mahkemece gerekçeli kararda ayrı ayrı olarak tapu kaydındaki maliklerin adlarına hangi oranlarda tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğine ilişkin hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaracak şekilde taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakının sona erdirilmesi ve taşınmaz mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle, davalılar ..... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına” karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile ..... 3040 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakının sona erdirilmesine, tapu kütüğünde kat irtifakı kaydının silinmesine ve taşınmaz mülkiyetinin 25/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen pay payda ve hisse miktarı oranında paylı mülkiyete çevrilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat irtifakının terkini ile taşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Sonuç: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun “Kat irtifakının sona ermesi” başlıklı 49. maddesinde “Kat irtifakına konu olan arsanın maliki veya ortak malikleri, tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyanla kat irtifakına ait sicil kaydını sildirerek bu irtifaka her zaman son verebilirler.
Kat irtifakı, buna konu olan arsanın tamamiyle yok olması veya üzerinde yapı yapılamıyacak hale gelmesi veya kamulaştırılması ile kendiliğinden sona erer. Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Süre istem üzerine yeniden uzatılabilir.
Yukarıdaki fıkra uyarınca kat irtifakı kaldırıldığında tapu kütüğündeki kayıt silinir.” demekle dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.