MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 18.11.2015 tarihli dilekçesinde özetle, .....yapılan orman kadastro çalışmalarında kendisine ait tarlanın orman sınırları dışında bırakıldığını ancak aplikasyon çalışmaları sırasında kendisine ait olan bu yerin aplikasyon krokisinde orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek aplikasyon krokisinin düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yapılan keşifte davanın kabulü ile 28/09/2004 tarihli 34 nolu orman kadastro tutanağının 110 ve 111 sayfasında belirtilen 598. OS noktasının tutanağa uygun olarak belirlenen 598/1 numaralı OS noktası olarak değiştirilerek düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan düzeltme çalışmasının orman kadastro çalışmasına uygun hale getirilmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastro çalışmaları 30/01/2009 tarihinde kesinleşmiş ve orman kadastro ve 2/B uygulaması 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılarak 11/05/2006 tarihinde ilan edilmiştir. Bölgede ayrıca 6292 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme çalışması 2014 yılında ilan edilmiştir.
Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; mahkemece orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanakları getirtilip dosya arasına alındığı halde 2014 yılında ilan edilen 6292 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme çalışmasına ait tutanaklar istenilmemiş, ayrıca yapılan keşifte orman bilirkişisi görevlendirilmemiş ve taşınmazın orman kadastro çalışmasındaki konumu ile 6292 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmadaki konumu alınan bilirkişi raporlarında gösterilmemiş, eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere orman kadastrosu yapılıp kesinleşen yerlerde, çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınıp alınmadığı, diğer bir ifadeyle orman kadastrosunda taşınmaz hakkında işlem yapılıp yapılmadığı, orman kadastrosuna dair çalışma tutanaklarının ve kesinleşen orman kadastro haritalarının yöntemine uygun şekilde incelenmesi ve uygulanması ile belirlenir. Bu nedenle, dava konusu yerlerde yapılan tüm orman tahdit ve orman kadastro çalışmalarına (2/B madde uygulaması, aplikasyon, 6292 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme çalışmaları dahil olmak üzere) dair işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma, sonuçların askı ilanı ve orman kadastro haritaları, 2/B haritaları, aplikasyon haritalarının orijinal renkli örnekleri getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin
Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğe göre hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı dokuzuncu bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 10-15 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, aynı esaslarla düzeltme çalışmasına ait tutanak ve haritası uygulanmalı; bulunan ilk orman tahdit hattı ile düzeltme ve 2/B madde uygulaması ile belirlenen orman sınır hatları, sözü edilen haritaların ölçekleri eşitlenerek, çekişmeli taşınmazın ilk orman tahdit haritası, düzeltme ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu, orman kadastro tutanaklarında belirlenen açı ve mesafeleri (açı ve mesafe hesap yöntemi gerekirse krokisinde işaretlenerek) içerecek biçimde orman sınır noktalarıyla birlikte gösteren ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile düzeltme ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara (tutanaktaki mevki ve yer isimleriyle, açı ve mesafelere göre belirlenen hatta) değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy