MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne; davalılardan ... vekili tarafından duruşmalı olarak istenen temyiz isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu, ... mahallesi 814 ada 1 ve 2 sayılı parseller sırası ile 868,70 m² yüzölçümü ile 815 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 236,12 m² yüzölçümü ile, 816 ada 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23 sayılı parseller sırası ile 6919,53 m², 4685,79 m2, 2664,66 m², 643,12 m², 1573,42 m², 2167,64 m², 2714,59 m², 1.1308,00 m², 2140,09 m2, 1998,99 m², 2792,71 m², 5000,97 m², 2147,36 m², 2681,43 m², 2683,20 m² ve 6719,21 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla davalılar adlarına 13.07.2013 tarihinde tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine vekili asıl ve birleştirilen dosyalarında; İdarelerince, davaya konu... mahallesi 814 ada 1 ve 2, 815 ada 1, 816 ada 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazların mevcut kullanım durumu ile ilgili mahallinde tespitlerinin yapıldığını, kadastro tespitine konu olan ve davalılar adına işlem gören taşınmazlar, evveliyatında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve çalılık taşlık durumunda olduğunu belirterek, davalılar adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; davaya konu taşınmazların, 1991 yılında kesinleşen orman tahdit haritasına göre orman sınırları dışında gösterilmesi ve bir bütün olarak dört tarafının ormanla çevrili olup, orman içi açıklık niteliğinde bulunması, ayrıca taşınmazların tespit tarihinden geriye doğru yaklaşık 15 yıldır üzerlerinde herhangi bir zilyetliğin söz konusu olmadığı gerekçesiyle zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün olmadığından davacı Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu tüm taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından 816 ada 6 ve 815 ada 15 sayılı parsele yönelik, ... vekili tarafından 816 ada 23 sayılı parsele yönelik, ... vekili tarafından 816 ada 2 ve 13 sayılı parsellere yönelik ve ... vekili tarafından 816 ada 5 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1956 yılında tapulama çalışmaları yapılarak dava konusu taşınmazlar tapulama dışı bırakılmış, 1988 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapılarak 06.09.1991 tarihinde kesinleşmiş, 2013 yılında 3402 sayılı
Kanunun geçici 8. maddesine göre önceden kadastroya tabi tutulmamış, tespit dışı kalmış yerlerde kadastro çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, temyize konu taşınmazların orman içi açıklık olduğunun ve zilyetlikle kazanma koşullarının temyiz edenler lehine oluşmadığının anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
06/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy