MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı belediye başkanlığı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmaz ... ili, ... ilçesi, ... köyü 156/11, 172/1, 158/1, 158/16, 161/17 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 4.303 m2 tarla, 1711, 58 m2 bahçe, 21.198,30 m2 tarla6.948,06 m2 tarla, 1394,14 m2 kargir ev ve ahır kahve ve bahçe nitelikleriyle hisseli olarak davacı ve dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili 01/10/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ... köyünde kain müvekkiline 1/2 hisseli tapuda ... mevki 17947 m2 yüzölçümlü, 118 yevmiye, 82 cilt 22 sahife 13 sıra, 20.03.1987 tarihli doğusu meşelik, batısı fundalık, güneyi sırt ... kuru dere ile kuzeyi sırt ile çevrili tarla vasfındaki taşınmazın kadastro harici bırakıldığı, ... ... köyünde kain müvekkiline 14 hisseli tapuda ...-... mevki 12000 m2 yüzölçümlü, 118 yevmiye, 82 cilt 23 sahife 17 sıra, 20.03.1987 tarihli doğusu ... Meşe ve Fundalık, batısı nehri cari, kuzeyi İbiş tarlası, güneyi ... ve nehricari ile çevrili tarla vasfındaki taşınmazın kadastro harici bırakıldığı, ... ... köyünde kain müvekkiline 14 hisseli tapuda ... mevkii olarak bilinen 7352 m2 yüzölçümlü, 118 yevmiye, 82 cilt 22 sahife 12 sıra, 20.03.1987 tarihli doğusu ve batısı sırt, kuzeyi güneyi ... deresi ile çevrili tarla vasfındaki taşınmazın kadastro harici bırakıldığı, ayrıca ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 172 ada 1,158 ada 1, 158 ada 16, 161 ada 17 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro çalışmaları sırasında eksik ölçümle kadastro harici bırakıldığı, taşınmazların halen davacının tasarrufu altında olduğu beyan edilerek, kadastro tespitleri sırasında kadastro harici bırakılan taşınmazların tespiti ile hissesi oranında davacı adına karar verilmek üzere davanın kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece;
1- Davanın kısmen kabulüne,
2- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, eksik kadastro harici 17.947 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz iddiası ile açılan davanın reddine,
3- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... mevkii, eksik kadastro harici 12.000 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz iddiası açılan davanın reddine,
4- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, eksik, kadastro harici 7.352 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz iddiası ile açılan davanın reddine,
5- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 156 ada 11 parsel sayılı taşınmaz eksiği olarak belirtilen 5.247 m2'si kadastro harici bırakıldığı iddia edilen taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile 25/12/2015 tarihli fen bilirkişinin raporuna ekli krokide (B)
harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın tapuda görünen son parsel numarasını takiben verilecek numara ve tarla vasfı ile ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talep için 25/12/2015 tarihli fen raporunda Ek-3 de (C) harfi ile gösterilen parsel sahibine husumet yöneltilmediği anlaşılmakla bu parsel sahibine dava açmakta muhtariyetine,
6- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 172 ada 1 taşınmaz eksiği olduğu iddia edilen 20 dönüme yakın taşınmaz için açılan davanın reddine, 25/12/2015 tarihli fen raporunda Ek-4te gösterilen kendisine ait olmayan ve tescilli olduğu belirtilen parsellere karşı dava açmakta muhtariyetine,
7- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmaz eksiği olduğu iddia edilen 4430 m2 için açılan davanın reddine,
8- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 158 ada 16 parsel sayılı taşınmaz eksiği olduğu iddia edilen 1242 m2 için açılan davanın reddine,
9- ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 161 ada 17 parsel sayılı taşınmaz eksiği olduğu iddia edilen 18.706 m2 için açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı belediye başkanlığı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro harici bırakıldığı iddia edilen taşınmazlar için tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; 3402 sayılı Kanuna göre kadastro çalışmaları 1997 tarihinde yapılmıştır.
Dosya kapsamı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların davacının hissesi oranında adına tescili talep edilmiş olmakla mahkemece kabul edilen kısma yönelik davacının hissesi oranında tesciline karar verilmeden hüküm kurulması hatalı olup bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; mahkeme hükmünün 5. bendinde.. ..ve tarla vasfı ile ibaresinden gelmek sonra "davacının hissesi oranında" tapuya kayıt ve tescili yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/09/2020 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy