MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, ...köyü 2006 ada 9 parsel numaralı taşınmazın kesinleşen orman tahdit alanında kaldığını iddia ederek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman tahdit alanında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 20.03.1980 tarihinde ilan edilen arazi kadastrosu ve 15.02.2007’de ilan edilen 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ile 2/B uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan araştırma ve incelemede orman tahdit haritası ve tutanakları arasındaki uyumsuzlukta tahdit tutanak içeriklerine değer verilip çekişmeli taşınmazın tahdit alanı dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
11/02/2020 günü oybirliği ile karar verildi.