MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Duygulu Apartmanı Genel Kurulundan 16/09/2013 tarihinde alınan yetkiye istinaden bina aidatlarının tahsili ve geçmiş dönem borçlarının takip işinin müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirketin yönetimi fiilen devralmış olduğu 30/10/2013 tarihinden itibaren davaya konu icra takibi tarihine kadar apartman gelirlerinin giderlerini karşılamaya yetmediğini, söz konusu tarihler arasında müvekkili şirket tarafından yapılan harcama olan 4.600,00.-TL'nin tahsili amacıyla davalıya ihtar çekildiğini, sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin tek yanlı olarak feshedildiğini ve Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10939 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzeri takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, “Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı borçlunun Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10939 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.597,57.-TL üzerinden devamına, fazlaya dair takibin iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak, davacıya verilmesine” karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy