MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun ek 5. ve geçici 8. maddesi gereği ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun hükümlerine göre 2015 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... köyü 359 ada ... parsel sayılı 521,05 m2 yüzölçümlü taşınmaz iki katlı betonarme ev, ahır, depo ve avlusu niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili; ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan 359 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın kadastro öncesi ecrimisil karşılığı kullanılmakta olduğunu, bu yerin davalıya senetsizden tespitinin mümkün olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi koşullarının davalı lehine gerçekleşmediğini iddia ederek davalı adına olan tespitin iptali ile ... adına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlik ile kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan ve 20/01/2016-18/02/2016 tarihinde ilan edilerek 19/02/2016 tarihinde kesinleşen ... kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
04/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy