MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında aidat borcu nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5586 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin apartman yönetimine karşı herhangi bir aidat borcunun bulunmadığını, ayrıca aidata ilişkin kararların alındığı toplantıların usulüne uygun yapılmadığını, beyanla müvekkilinin söz konusu aidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetli olması sebebiyle % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,
Davalının, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5586 Esas sayılı takip dosyasında 905,00.-TL asıl alacak ve 7.394,12.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.299,12.-TL tutarındaki alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin bu miktar yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen 905,00.-TL tutarındaki asıl alacağın % 20'si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 27.04.2018 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.