........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 31/12/2012 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerinin murislerine ait...... parsel sayılı taşınmazın tersimat hatası nedeniyle kadastro tespiti sırasında 39.800,00 m² olarak ölçülmesi gerekirken 29.400,00 m² yüzölçümüyle 10.400,00 m² eksik yüzölçümüyle tespit edildiğini, bu parseldeki eksikliğin 37 ve 39 parsel sınırları içinde kaldığı, kadastro müdürlüğü tersimat hatası olduğunu kabul ettiği halde “Taşınmazların imar uygulamasına ve ifraza tabi oldukları, yargı kararı ile düzeltilmesi gerektiği” gerekçeleriyle düzeltme yapmadığını, bu hususun düzeltilmesi için açtıkları davalarında aleyhlerine sonuçlandığını ve müvekkillerinin bu nedenle zarara uğradıkları ve uğradıkları bu zarardan TMK'nın 1007. maddesi gereğince Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 15.360,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 27/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy