MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... mahallesinde bulunan ve sınırları dava dilekçesinde gösterilen 2000-2500 m2'lik taşınmazı 10/12/2003 tarihinde ... isimli şahıstan 7.000,00.-TL bedelle satın aldığı ve satın aldığı tarihten beri bu taşınmazı nizasız, fasılasız ve malik sıfatı ile kullandığı, satıcı ...'in dava konusu yeri takriben 2000 yılında ... adında başka bir şahıstan satın aldığı, davacı lehine olağanüstü zaman aşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu belirtilerek anılan taşınmazın davacı adına tapuya tescili istenilmiştir.
Mahkemece; dava tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile davacı tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini, orman sınırlama hattının dışında orman sayılmayan, zilyetlikle iktisabı mümkün ve özel mülkiyete konu olan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, hükmen tescili talep edilen yerde davacı haricinde hak iddia eden bir başka kişinin bulunmadığı, dolayısıyla açılan davanın haklı ve yerinde olduğu, bu yerin Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereği masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli arazi haline getirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, fenni bilirkişiler ...'nin 28/12/2015 tarihli müşterek raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1350,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline, rapor ve krokinin karar ekinden sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri ve TMK'nın 713. maddesi gereğince açılan tescil davasına ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz 08/01/1975 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında kadastro harici bırakılmış olup çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosuna 1996 yılında başlanılmış, 16.07.1999 tarihinde ilan edilmiş, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında kadastro düzeltme çalışması ise 07.09.2010 ilan edilmiş, 07.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davaya konu taşınmaz 2/B kapsamı içerisine girmemektedir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, aynı Kanunun 713/3. maddesinde tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunduğu büyükşehir belediye başkanlığı ile dava konusu taşınmazın doğusunda ve kuzeyinde orman olması nedeniyle Orman Yönetimi dahil edilmeden davaya devamla hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
6100 sayılı HMK'nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. 4721 sayılı TMK'nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.
On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;
1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
2) Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, ..., İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun Büyükşehir Belediyelerinin sınırları il mülkî sınırlarıdır.
3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm Kanunun "Yürürlük" başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Mahkemece; 6360 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, dava konusu taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Orman Yönetiminin davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Bunun yanında çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamında olup olmadığı, kapsamında ise hangi tarihte imar planına alındığı ve alındığı tarihten geriye doğru 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik süresinin davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği de mahkemece araştırılmamıştır.
Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında yapıldığı anlaşılan genel arazi kadastro ve 6831 sayılı Kanuna göre yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında kadastro düzeltme çalışması ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin ayrı ayrı işe başlama, çalışma, işi bitirme tutanakları ile sonuçlarının ilanına ilişkin askı ilan tutanaklarının dosya içerisine alınmalı sonrasında mahkemece çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamında olup olmadığı, kapsamında ise hangi tarihte imar planına alındığı ilgili belediyeden sorulmalı çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında tescil harici bırakılma nedeni kadastro ve tapu müdürlüklerinden sorularak araştırılmalı, tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy